Судья Якубова О.А. дело № 22-2821/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Ермаковой А.И.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 г. кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 г., по которому

Климанов С.С., родившийся <.......> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,-

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК отменено условное осуждение в отношении Климанов С.С. по приговору <.......> суда <.......> от <.......> в соответствии с которым он осуждён по <.......> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и по приговору <.......> <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуждён по <.......> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и Климанов С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Ранее избранная в отношении Климанов С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 28 февраля 2012 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление прокурора Кириченко Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника осуждённого Климанов С.С. – адвоката Станишевского В.Б., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Климанов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А., не оспаривая обоснованности принятого судом решения об отмене в отношении Климанов С.С. условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения ему наказания в виде лишения свободы, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления указывает на то, что суд, в нарушение ч. 4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно превышать как вновь назначенное наказание, так и неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, назначил осуждённому по совокупности приговоров окончательное наказание виде 1 года лишения свободы, что меньше неотбытого Климанов С.С. наказания по предыдущим приговорам <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что окончательное наказание, назначенное Климанов С.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, не должно быть ниже 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, по приговору <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Климанов С.С. осуждён по <.......> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и по приговору <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ он же осуждён по <.......> <.......> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

По настоящему делу Климанов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ), по которой, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд, установив, что Климанов С.С. совершил указанное выше преступление в течение испытательного срока, установленного вышеуказанными приговорами, отменил ему условное осуждение по приговорам <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначил осуждённому окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы, которое по совокупности меньше неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 2 года лишения свободы по каждому приговору.

Неправильное применение судом уголовного закона, повлиявшее на постановление законного и обоснованного судебного решения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание и на то, что в силу ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) инкриминированное Климанов С.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, при решении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, необходимо руководствоваться частью 4 данной нормы.

При таких обстоятельствах, состоявшийся приговор в отношении Климанов С.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения осуждённому не изменились, Климанов С.С. совершил преступление в период отбытия условного наказания, а также с учётом данных о личности последнего, судебная коллегия полагает, что ранее избранная судом первой инстанции в отношении осуждённого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 г. в отношении Климанов С.С. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Климанов С.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Климанов С.С. содержится в ФКУ СИЗО-<.......> УФСИН России по <адрес>.