Судья Денисов С.А. дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года, которым

Арканников Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <.......>

осуждён, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по двум эпизодам преступлений (от 07 декабря 2011 года и от 08 декабря 2011 года), предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Пестина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <.......>

осуждена с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по двум эпизодам преступлений (от 07 декабря 2011 года и от 08 декабря 2011 года), предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое из них, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На каждого из осуждённых возложены обязанности в течение испытательного срока являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, для регистрации один раз в месяц, в установленную этим органом дату, и не менять в период испытательного срока без уведомления этого органа место жительства.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего представление и просившего приговор изменить, а также мнение защитника осуждённого Арканникова С.А. – адвоката Лещенко М.А., полагавшуюся на усмотрение суда по представлению прокурора, защитника осуждённой Пестиной Н.В. – адвоката Матросова В.И., согласившегося с доводами преставления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Арканников С.А., Пестина Н.В. признаны виновными в двух кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с приговором, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных.

В суде Арканников С.А. и Пестина Н.В. согласились с обвинением, признали вину полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит приговор в отношении Арканникова и Пестиной изменить, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ применить уголовный закон в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, указывая, что новый Федеральный закон РФ № 420-ФЗ вступил в силу лишь 08 декабря 2011 года, к тому же, он не улучшает положение осуждённых, так как им увеличен верхний предел обязательных работ в санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ; этим же законом в санкцию данной статьи введено новое наказание – принудительные работы, однако они подлежат применению лишь с 01 января 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Арканников С.А. и Пестина Н.В. вину в инкриминированных им преступлениях полностью признали, раскаялись в содеянном и после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства им были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились Арканников С.А. и Пестина Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и имеющимися в деле, признал их виновными каждого по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, постановив в отношении них обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному Арканниковым С.А. и Пестиной Н.В. является правильной, основанной на уголовном законе.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в данной связи суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Арканникова С.А. и Пестиной Н.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законв, влекущих отмену приговора суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Так, согласно приговору, Арканников С.А. и Пестина Н.В. совершили два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи чужого имущества, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу 08 декабря 2011 года, в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в том числе, в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, где увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а также введено новое наказание – принудительные работы, однако они подлежат применению лишь с 01 января 2013 года.

Как видно из резолютивной части приговора, назначая наказание Арканникову С.А. и Пестиной Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на применение новой редакции уголовного закона, а именно с учётом изменений, внесённых, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Поскольку, указанные выше изменения уголовного закона не улучшают положения осуждённых, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осуждённых по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), то есть по нормам уголовного закона, действовавшего во время совершения этого деяния.

При назначении наказания осуждённым, с учётом переквалификации их действий, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года в отношении Арканникова Сергея Александровича и Пестиной Натальи Викторовны изменить:

на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия Арканникова Сергея Александровича с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Арканникову Сергею Александровичу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия Пестиной Натальи Викторовны с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Пестиной Наталье Викторовне по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении Арканникова Сергея Александровича и Пестиной Натальи Викторовны оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённые Арканников С.А. и Пестина Н.В. находятся на свободе.