Судья Бычков В.В. №22-2766/12

г. Волгоград 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Егоровой И.В.

на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года, которым

Егорова <.......>

<.......>

<.......>

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 4 месяца и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Володина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Егорова И.В. осуждена за кражи чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище и за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления ею совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Егорова И.В. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а назначенное наказание должно быть снижено, т.к. указанный закон улучшает ее положение. Она полностью признала свою вину, написала явку с повинной, что является смягчающими обстоятельствами, однако суд недостаточно учел эти факты при вынесении приговора. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, однако назначенное ей наказание превышает 2/3 максимального срока наказания. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Даниловского района Волгоградской области Макеев В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Егорова И.В. согласилась с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Егоровой И.В. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осужденной Егоровой И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Мера наказания, назначенная Егоровой И.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ является справедливой. Оснований для смягчения ей наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное Егоровой И.В. наказание превышает

2/3 максимального срока наказания, являются также несостоятельными, поскольку

нарушений требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 317 УПК РФ, судом не допущено.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденной, поэтому оснований для применения данной редакции закона судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд квалифицировал действия осужденной Егоровой И.В. по грабежу по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд не указал в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому указанный признак подлежит исключению из приговора.

Суд необоснованно также указал во вводной части приговора судимость от 30 января 2006 года, так как материалами дела данная судимость не подтверждается, в связи с чем, в приговор необходимо внести изменения.

Кроме того, при назначении наказания Егоровой И.В. по совокупности преступлений, суд излишне сослался на ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку судом была применена ч.3 ст. 69 УК РФ, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора.

Однако, оснований для смягчения Егоровой И.В. наказания с учетом внесенных изменений, судебная коллегия не находит, поскольку мера наказания, назначенная ей, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года в отношении Егоровой <.......> изменить:

исключить из приговора осуждение Егоровой И.В. за совершение грабежа с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, считать её осужденной за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

исключить из вводной части приговора указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а из резолютивной части приговора указание о применении ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Егорова И.В. содержится в ФКУ <.......>.