Судья Никитина Е.А. № 22-2847/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Ермаковой А.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Лысенко Д.С. Лысенко Е.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 года, в соответствии с которым

Лысенко Д.С., <.......>

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лысенко Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., защитников Кузнецова А.Е. и Лысенко Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лысенко Е.В. Лысенко Е.В. ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона. Несправедливость назначенного наказания. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Лысенко Д.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет высшее образование, имеет хроническое заболевание – гепатит С. Утверждает, что Лысенко Е.В. активно способствовал расследованию преступлений, установлению истины по делу, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред. Показания, данные осужденным в ходе предварительного и судебного следствия, являются последовательными. Ссылается на бытовую характеристику, согласно которой Лысенко Д.С. спиртные напитки не употребляет, в полицию за административные правонарушения не привлекался, на учете в диспансерах не состоит. Указывает на мнение потерпевшего фио 1 об отсутствии материальных и моральных претензий. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суд изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие ряда хронических заболеваний, а также заболевания – Гепатит С, и, обоснованно с применением положений ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка защитника на мнение потерпевшего, который не имел к Лысенко Д.С. материальных и моральных претензий, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 года в отношении Лысенко Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>

Верно

Судья С.А. Гордейчик