Судья ФИО6 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Коваленко Г.И. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года, которым

Коваленко Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ <.......> и назначено, согласно положениям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Шкуратов Алексей Станиславович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав защитника осуждённого – адвоката Свиридову Т.А., поддержавшую жалобу и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Коваленко Г.И., Шкуратов А.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии с приговором, преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных.

В кассационной жалобе осуждённый Коваленко Г.И. просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания, указывая, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств с целью наживы; при назначении наказания суд не учёл явку с повинной и наличие у него заболеваний, тогда как, со стороны адвоката, никакой помощи в истребовании соответствующих медицинских документов ему оказано не было.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Добрыднев А.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что доводы кассационной жалобы осуждённого являются необоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Коваленко Г.И. вину в инкриминированном ему преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, кроме его и Шкуратова А.С. показаний, суд сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые признал согласующимися между собой и другими доказательствами, представленными в материалах дела и также исследованными судом.

Согласно приговору, наличие предварительного сговора между Коваленко Г.И. и Шкуратовым А.С. подтверждается показаниями последнего о том, что Коваленко Г.И. заранее предложил ему вместе продать принесенную им коноплю. Кроме того, суд указал, что из показаний вышеуказанных свидетелей видно, что Коваленко Г.И. и Шкуратов А.С. действовали согласованно, вместе предлагали покупателю приобрести наркотическое средство.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы Коваленко Г.И. о несправедливости назначенного ему наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, данных личности виновного, который на учётах не состоит, однако характеризуется по месту жительства отрицательно.

Вместе с тем, судом при назначении наказания Коваленко Г.И., в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено его раскаяние в содеянном.

В действиях осуждённого суд верно установил наличие рецидива преступлений, признав его, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

При этом, суд первой инстанции при постановлении приговора пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав, что лишь тогда будут достигнуты цели наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенный осуждённому вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не учёл его явку с повинной и наличие заболеваний, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, что касается явки с повинной Коваленко Г.И., то таковая в материалах уголовного дела отсутствует.

Голословными следует признать и утверждения осуждённого о том, что со стороны адвоката никакой помощи в истребовании медицинских документов ему оказано не было, тогда как в ходе судебного разбирательства он об этом не заявлял, не ходатайствовал и перед судом об истребовании таких сведений.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года в отношении Коваленко Геннадия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

СПРАВКА: осуждённый Коваленко Г.И. содержится под стражей в <адрес>