Судья ФИО1 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Пожидаева П.А. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, которым

Пожидаев Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<.......>

<.......>

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Кузнецов Юрий Владимирович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Лещенко М.А., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Мамонтова Г.К., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Пожидаев П.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных.

В суде Пожидаев П.А. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Пожидаев П.А. просит приговор отменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, указывая, что суд не принял во внимание его положительную характеристику с места жительства и постановил суровый приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав сторны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Пожидаев П.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Пожидаева П.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым в жалобе не оспаривается.

Согласно приговору суда, при назначении осуждённому наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что судом не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства его положительная характеристика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются лишь отрицательные характеристики в отношении него, что нашло отражение и в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Пожидаева П.А. без изоляции от общества.

Назначенный осуждённому вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года в отношении Пожидаева Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённый Пожидаев П.А. содержится под стражей в <адрес>