Судья ФИО1 дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В. судей Ямсон О.В., Минаева О.А. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года, которым Сырова Анастасия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; на осуждённую возложены обязанности в течение испытательного срока являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, для регистрации ежеквартально, и не менять в период испытательного срока без уведомления этого органа место жительства. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Кириченко Л.В., поддержавшую кассационное представление и полагавшую приговор изменить, а также защитника осуждённой – адвоката Матросова В.И., поддержавшего представление и просившего об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Сырова А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных. В суде Сырова А.Н. согласилась с обвинением, признала вину полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, указав, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, что противоречит ст. 61 УК РФ, и просит снизить Сыровой А.Н. срок наказания. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном преставлении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Сырова А.Н. вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Сыровой А.Н. в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и прокурором в представлении не оспаривается. Согласно приговору суда, при назначении осуждённой наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а именно, что Сырова А.Н. проживает с малолетней дочерью, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит. Смягчающими наказание осуждённой обстоятельствами, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у Сыровой А.Н. малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Вопреки доводам кассационного представления, судом обсуждалась явка с повинной Сыровой А.Н. на предмет отнесения, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам. Как видно из приговора суда, преступление, за которое осуждена Сырова А.Н., совершено ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной принята от Сыровой А.Н. оперативными сотрудниками ОМВД России по Новоаннинскому району ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания её таковой, указав, что явка с повинной дана после проведения первоначальных следственных действий, когда правоохранительным органам уже стало известно о мотиве и обстоятельствах совершения Сыровой А.Н. преступления. Довод представления прокурора о том, что явка с повинной, в данном случае, могла быть признана иным смягчающим наказание осуждённой обстоятельством, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку, в силу требований уголовного закона, а именно части 2 ст. 61 УК РФ, суд вправе, но не обязан признавать данное обстоятельство таковым. Более того, суд в приговоре привёл мотивы, по которым не нашёл к тому оснований. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено. Назначенное Сыровой А.Н. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года в отношении Сыровой Анастасии Николаевны оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи СПРАВКА: осуждённая Сырова А.Н. на свободе под подпиской о невыезде.