Судья Исаева Л.П.                                                                    Дело № 22-2818/12

Кассационноеопределение

г. Волгоград                                                                                 28 мая 2012 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А.,

         судей Ермаковой А.И., Башировой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ходанович О.Н. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года, в соответствии с которым       

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 24 ноября 2011 года в отношении Ходанович Олега Николаевича, <.......>

<.......>

           исключено из приговора указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием оружия в отношении несовершеннолетнего лица и что в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Ходанович О.Н., не имеется, наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав жалобу осуждённого Ходанович О.Н. и его адвоката Володина Р.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ходанович О.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору <.......> Ходанович О.Н. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ходанович О.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание до условного. Указывает, что судом назначено суровое наказание и не учтено, что он раскаялся в содеянном, тяжело болен, является <.......>, и в настоящее время нуждается в операции, в условиях изоляции от общества он не имеет возможности получить квалифицированного лечения. Просит учесть изменения, внесённые ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающие его положение, и снизить наказание. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и осуждённому назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного Ходанович О.Н. является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы осуждённого и обоснованно приговор мирового судьи изменил, исключил из приговора указание суда на отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием оружия в отношении несовершеннолетнего лица, а также, что в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не имеется, и снизил Ходанович О.Н. наказание.

Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, с учётом смягчающих обстоятельств, болезни и инвалидности и отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, то есть судом учтены те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе Ходанович О.Н.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание Ходанович О.Н. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.6,43, 60, УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые не смягчают положение осуждённого. Оснований для применения этого закона не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Медицинское освидетельствование осуждённых осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

При наличии медицинского заключения Ходанович О.Н. вправе обратится в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Доводы осуждённого о нарушении права на защиту являются необоснованными, поскольку Ходанович О.Н. просил рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствии, к тому же суд располагал достаточными данными для разрешения жалобы по существу в отсутствие осуждённого. При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии Ходанович О.Н.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений и кассационная жалоба осуждённого Ходанович О.Н. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года в отношении Ходанович Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ходанович О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Ходанович О.Н. содержится в <адрес>

Копия верна. Судья                                     А.И. Ермакова