Судья ФИО2 дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Ямсон О.В., Ананских Е.С. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Зарубицкой И.Ю. (в защиту осуждённого Черкасова А.Г.) на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года, которым Черкасов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: <.......> <.......> <.......> осуждён: по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав осуждённого Черкасова А.Г. и его защитника – адвоката Васильева И.Г., поддержавших жалобу и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Черкасов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же в помещения, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданам, как самостоятельно, так и по предварительному сговору группой лиц, а также покушения на кражи чужого имущества. В соответствии с приговором, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных. В суде Черкасов А.Г. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Зарубицкая И.Ю. просит приговор изменить, как суровый и не соответствующий требованиям справедливости, снизить Черкасову А.Г. срок наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, а именно наличие тяжких заболеваний, должное лечение которых, по её мнению, в условиях исправительной колонии невозможно. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения, так как находит его законным, и полагает, что смягчение наказание не позволит осуждённому в полной мере осознать содеянное. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор оставить без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Черкасову А.Г. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Черкасов А.Г. вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Черкасова А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и защитником осуждённого в жалобе не оспаривается. Согласно приговору суда, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания осуждённому, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а именно состояние его здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. Правильно установлено судом наличие смягчающих наказание Черкасова А.Г. обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования следствию в расследовании преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Черкасова А.Г. без изоляции от общества. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает. Назначение осуждённому вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима - соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года в отношении Черкасова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи СПРАВКА: осуждённый Черкасов А.Г. содержится под стражей в <адрес>