судья С.А.Коновалова дело № 22- 2688/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А и Клыкова А.М.

при секретаре Романенко М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационное представление прокурора Октябрьского района Карташовой В.Г. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года, которым

Володина Тамара Алексеевна, <.......>

осуждена:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) к 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ограничено пребывание в общественных местах в ночное время суток с 22 до 6 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав мнение прокурора Симона А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Иванова А.В. в интересах осужденной Володиной Т.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Володина Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в краже, с незаконным проникновением в помещение, в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершенны ею с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Володина Т.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района Карташова В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Володиной Т.А. наказание не соответствующим нормам общей части УК РФ о порядке назначения наказания. В обосновании своих доводов указывает, что при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное деяние относится к категории небольшой тяжести преступлений и в действиях Володиной Т.А. отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, назначив наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Володиной Т.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Володина Т.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Правовая оценка содеянного Володиной Т.А. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Володиной Т.А. наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом были выполнены положения ч.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.2 ст.43, ст. 6, 60, 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Володиной Т.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивированы в соответствии с законом, и судебная коллегия с ними согласна.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются в качестве смягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что суд, при вынесении приговора не учел в качестве обстоятельства смягчающего Володиной Т.А. наказание - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.93), потерпевший ФИО1 получил от осужденной Володиной Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1000 рублей.

Однако данное обстоятельство при назначении наказания осужденной Володиной Т.А. суд не учел и не привел мотивов, по каким основаниям он не признал его в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, признав указанное обстоятельство смягчающим Володиной Т.А. наказание.

Несмотря на изменения, вносимые в приговор, судебной коллегией не установлено оснований для смягчения или снижения наказания назначенного по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно является справедливым и соответствует требованиям ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает доводы кассационного представления об изменении приговора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом нарушены требования закона при назначении Володиной Т.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Володиной Т.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению в соответствии с положениями ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 321 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подпадает под названные критерии, не позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным по ч.1 ст.158 УК РФ назначить Володиной Т.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

При этом, при назначении Володиной Т.А. окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия применяет правила ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года в отношении Володиной Тамары Алексеевны изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По ч.1 ст.158 УК РФ назначить Володиной Т.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Володиной Т.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Володина Т.А. под стражей не содержится.