судья А.А.Герасимов дело № 22-2683/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А и Клыкова А.М.

при секретаре Романенко М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Подъячевой О.К. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года, которым

Подъячева Ольга Касимовна, <.......>

осуждена :

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.18, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен­ного наказания и наказания по приговору <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей с 18.01.2012 г. по 18.03.2012 г.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Иванова А.В. в интересах осужденной Подъячевой О.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Исмухамбетова Б.С., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Подъячева О.К. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением с жилище.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Подъячева О.К. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Подъячева О.К., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого ею преступления, просит о снижении назначенного судом наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено её раскаяние в содеянном и возвращение похищенного имущества гражданину ФИО1., а именно фонарика и замка с ключами.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Подъячевой О.К. прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Подъячевой O.K. назначено в пределах санкции уголовного закона с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания суд учел явку с повинной, раскаяние и признание вины, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Полагает, что назначенное Подъячевой O.K. наказание является справедливым. Указывает, что доводы осужденной о возвращении имущества потерпевшему являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество было добровольно выдано ФИО2., которой осужденная реализовала похищенное, а сама Подъячева O.K. мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимала. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Подъячевой О.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Подъячева О.К. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Правовая оценка содеянного Подъячевой О.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы осуждённой Подъячевой О.К. о том, что ей назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, является необоснованным. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние, явка с повинной. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённую Подъячеву О.К. материал.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой и её исправление. Назначенное наказание смягчению не подлежит, так как является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Доводы осужденной о возвращении потерпевшему ФИО1 части похищенного имущества не основаны на материалах дела. Данных, свидетельствующих о добровольном возврате похищенного потерпевшему, не имеется, поскольку как усматривается из имеющихся в деле материалов, часть похищенного имущества была добровольно выдана ФИО2., которой осужденная реализовала похищенное имущество.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Судом первой инстанции не установлено также и исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, либо совокупность таковых.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, он отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года в отношении Подъячевой Ольги Касимовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Подъячева О.К. находится в <адрес>