Судья Гусева Е.В. №22-3027/12

г. Волгоград 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Костенко А.Н.

на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2012 года, которым

Костенко <.......><.......>

<.......>

<.......>

осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 10 месяцев и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Костенко А.Н., адвоката Ковалика С.Я., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую М, прокурора Горбунову И.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Костенко А.Н. осужден за грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костенко А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Костенко А.Н. государственный обвинитель Юрченко А.В. считает назначенное Костенко А.Н. наказание справедливым. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Костенко А.Н. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Костенко А.Н. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осужденному Костенко А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Мера наказания, назначенная Костенко А.Н. с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, оснований для отмены и изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2012 года в отношении Костенко <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Костенко А.Н. содержится в ФКУ <.......>