Судья Секерина Т.В. Дело № 22-2884/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Минаева О.А. и Ананских Е.С.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационные жалобы осуждённого Андреева А.В. и его защитника – адвоката Вовк Е.В., потерпевшего ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года, по которому

Андреев Аркадий Викторович, <.......>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осуждённого Андреева А.В. и его защитника – адвоката Вовк Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО1

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев А.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе защитник осужденного Андреева А.В.- адвокат Вовк Е.В. просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не было учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании. Ссылается на то, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Указывает, что Андреев полностью признал исковые требования, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, его подзащитный оказывал материальную помощь потерпевшему, оплачивая все расходы на лечение, имеет на иждивении ребенка, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на то, что осужденный не сможет оказывать материальную помощь потерпевшему, находясь в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что судом не было принято во внимание его заявление, в котором он просил не лишать свободы Андреева. Обращает внимание на то, что Андреев оказывал материальную помощь, оплачивая его расходы на лечение. Считает, что суд своим решением отстрочил его лечение. Указывает на то, что Андреев имеет на иждивении ребенка, является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Андреева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Андреева А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание Андрееву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл активное способствование Андреевым А.В. раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его участие в контртеррористических мероприятиях на территории Северо-Кавказского региона, состояние здоровья (инвалидность третьей группы), добровольное частичное возмещение ущерба, то есть те обстоятельства, о которых указано в кассационных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного и его защитника, а также потерпевшего о применении к Андрееву А.В. положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для применения условного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы о несправедливости назначенного наказания осужденному, которое определено без учета мнения потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, так как Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказаниОстальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осужденного и его защитника, учтены судом при назначении наказания, а иные не входят в предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу, при этом суд не связан мнением потерпевшего при назначении наказания и руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы жалоб о невозможности оказания материальной помощи потерпевшему в условиях содержания под стражей, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, так как не исключает возможности для принятия осужденным мер к погашению задолженности и в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года в отношении Андреева Аркадия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника- адвоката Вовк Е.В., потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Андреев А.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.