Судья Лепилкина Л.В. № 22-3146/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Ковалёва С.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Илюшина С.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2012 года, в соответствии с которым

Илюшин С.Ю., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Илюшину С.Ю. назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Илюшину С.Ю. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илюшину С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период ограничения свободы на Илюшина С.Ю. возложены обязанности: не уходить из своей квартиры в период с 21.00 до 6.00 следующих суток ежедневно, не выезжать за пределы г. Волгограда, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, Илюшин С.Ю. обязан являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Силаевой О.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Илюшин С.Ю. признан виновным в трех кражах, то есть открытых хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 7, 18, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Илюшин С.Ю. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания – гепатит. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Мокроусов О.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижении срока наказания и отмены дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2012 года в отношении Илюшин С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.

Верно

Судья С.А. Гордейчик