Судья Мелешкин Ю.В. № 22-3172/2012 Кассационное определение г. Волгоград 18 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,, при секретаре Мдзелури А.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Потарусова С.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года, в соответствии с которым Потарусов <С.А.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <сведения о гражданстве>, <иные сведения>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: <иные сведения> <иные сведения> <иные сведения> осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Потарусова С.А. и адвоката Шапченко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Потарусов С.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Потарусов С.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в соответствии со ст.3140316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Потарусов С.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид режима отбывания наказания в связи с неправильным определением вида рецидива преступлений. В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ, оно соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Доводы кассационной жалобы осужденного Потарусова С.А. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется. Лишены оснований и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом вида рецидива преступлений. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как видно из материалов дела Потарусов С.А. ранее судим <иные сведения>. <иные сведения> Потарусов С.А. вновь был осужден за совершение тяжкого преступления, а условные наказания по предыдущим приговорам были отменены, и он был направлен в места лишения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; Принимая во внимание, что Потарусов С.А. ранее 3 раза был осужден за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно определил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Вид режима отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида исправительного учреждения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года в отношении Потарусова <С.А.> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Потарусов С.А. содержится в ФКУ ИЗ-№ <...> УФСИН России по <адрес>.