Судья Кравцова Г.П. № 22-3163/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Башировой М.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Манохина Е.В. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года, в соответствии с которым

Манохин Е.В., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Манохину Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Дергачёвой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Манохин Е.В. признан виновным в ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Манохин Е.В. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на наличие матери и сестры, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Архипова Е.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения срока наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции, применив положения ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, Манохин Е.В. совершил преступление, которое являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения <.......> ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Манохину Е.В. необходимо назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года в отношении Манохин Е.В. изменить, исключив из приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Манохину Е.В. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>