Судья Золотухина О.А. № 22-3164/2012 Кассационное определение г. Волгоград 18 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Гордейчика С.А., Башировой М.И., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Оглы Р.Г. на приговор Тракторозводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года, в соответствии с которым Оглы Р.Г., <.......> <.......> <.......> <.......> осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Р.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Оглы Р.Г. и его защитника Дергачёвой А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Оглы Р.Г. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Оглы Р.Г. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: явке с повинной, признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию преступления, наличию двоих малолетних детей. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бреусова И.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, и назначил справедливое наказание. Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения срока наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года в отношении Оглы Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в <адрес>