Судья Гик С.Е. дело № 22-3174/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ченина С.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2012 года, по которому

Ченин Сергей Владимирович, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление защитника Тупикина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ченин С.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и покушении на угон, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ченин С.В. просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что все приведенные данные о личности хотя и упомянуты в приговоре, но не учтены судом в должной степени. Сообщает, что он вину признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по покушению на угон, после отбытия наказания по последнему приговору вел добропорядочный образ жизни, работал, не совершал правонарушений. В жалобе ставит вопрос об изменении приговора и снижении ему наказания в виде лишения свободы до минимально возможного, либо назначении исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ченин С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ченина С.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и не оспариваются авторами кассационных жалоб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Ченину С.В. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Ченину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, что Ченин С.В. ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Ченина С.В. только в условиях изоляции от общества. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено. Назначенное Ченину С.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. В этой связи оснований для его смягчения, в том числе назначения наказания в виде исправительных работ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о смягчении наказания в связи с тем, что он, Ченин С.В., после отбытия наказания по последнему приговору вел добропорядочный образ жизни, работал, не совершал правонарушений, не основаны на законе. Признание данных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2012 года в отношении Ченина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ченин С.В. содержится в <адрес> УФСИН России по Волгоградской области