Судья Силичев А.А. Дело № 22-3177/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Ермаковой А.И.,

секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационное представление прокурора на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2012 года, по которому

Звонов Владимир Николаевич, <.......>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Плеханова А.В., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору Звонов В.Н. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Звоновым В.Н. совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Звонов В.Н. виновным признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Гребенкин Д.В. просит изменить приговор в виду неправильного применения норм уголовного закона. Считает, что судом первой инстанции действия Звонова В.Н. неверно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.3 ст.264 УК РФ, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, в силу ст.10 УК РФ, просит действия Звонова В.Н. переквалифицировать с ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Звонова В.Н. в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, в кассационном представлении прокурора не оспариваются и не вызывают сомнения.

В кассационном представлении прокурора оспаривается правильность квалификации действий Звонова В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года)

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного деяния независимо от времени наступления последствий.

Данные требования закона надлежащим образом выполнены судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, действовала ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Квалификация действий Звонова В.Н. произведена судом по ч.3 ст.264 УК РФ и она полностью соответствует диспозиции данной статьи в редакции вышеуказанного закона.

В этой связи доводы кассационного представления о том, что суд неверно квалифицировал действия Звонова В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при квалификации действий последнего суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о том, что действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ он квалифицирует в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2012 года в отношении Звонова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи