Судья Гужвинский С.П. дело № 22-3064/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей: Минаева О.А. и Ямсон О.В., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Костина Е.В.- адвоката Ахметова О.В., кассационное представление помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Муссалиева А.Е. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2012 года, которым Костин Евгений Валерьевич, <.......> <.......> <.......> <.......> осужден по: - ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Костину Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по <.......> и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично, окончательно назначено Костину Е.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, срока отбытия наказания. Зачтено в срок отбывания Костиным Е.В. наказания время со дня его задержания и дальнейшего нахождения под домашним арестом – с 14 декабря 2011 года по 29 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Шуть М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Костин Е.В. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Костин Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник осуждённого Костина Е.В.- адвокат Ахметов О.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, исключить назначение наказания Костину Е.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что Костин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ было отменено со снятием судимости постановлением ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу- помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Муссалиев А.Е. просит приговор изменить, исключить при назначении наказания указание на применение ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, в остальном приговор – оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания Костину отменено условное осуждение в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, по которому судебным решением судимость была снята. Назначив наказание по совокупности приговоров, суд тем самым ухудшил положение осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Костин Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Вывод о виновности Костина Е.В. в преступлениях, за которые он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действиям Костина Е.В. дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При назначении Костину Е.В. наказания суд учел положения ст. 6, 60, 43 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, получает образование, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть те обстоятельства, о которых адвокат указал в кассационной жалобе. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Костина Е.В. опасного рецидива преступлений. С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции назначил наказание осужденному с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, наказание за каждое совершенное преступление и по их совокупности осуждённому Костину Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. Вместе с тем из материалов дела видно, что, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что Костин совершил преступление в период испытательного срока. Эта судимость на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору ДД.ММ.ГГГГ, не была снята в установленном законом порядке. Однако суд не учел, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору, хотя и принято после совершения преступлений, за которые Костин осужден по настоящему делу, но до постановления обжалуемого им приговора. Кроме того, постановление <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятии судимости на момент постановления приговора никем не обжаловано и вступило в законную силу. Фактически суд первой инстанции, приняв полномочия вышестоящего суда, своим решением отменил решение суда равнозначной инстанции, что нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона. Поскольку условное осуждение Костину по приговору ДД.ММ.ГГГГ было отменено со снятием судимости, суд при вынесении приговора от 29 марта 2012 года не вправе был назначать ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Костину Е.В., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2012 года в отношении Костина Евгения Валерьевича изменить: исключить из него указание об отмене Костину Е.В. условного осуждения, назначенного по приговору по приговору ДД.ММ.ГГГГ и о назначении Костину наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Считать Костина Е.В. осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Костин Е.В. под стражей не находится. Копия верна. Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев