Судья Исаева Л.П.                                                      Дело № 22-3274/2012

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           19 июня 2012года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

      судей Ермаковой А.И., Ковалева С.Н.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Влазнева И.Н. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, по которому

     Влазнев Игорь Николаевич, <.......>

<.......>

<.......>

03 марта 2011 года освобождён по сроку отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ на один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Ищенко М.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Комарова С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:        

Влазнев И.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Влазнев И.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Влазнев И.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, гражданскую жену, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в операции, положительно характеризуется. Кроме того, просит учесть, что судом не учтено, что при любом виде рецидива, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. Необоснованно не рассмотрен вопрос о применении ч.1 ст.82.1 УК РФ. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до несвязанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным и Влазневу И.Н. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Влазнев И.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Влазнева И.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во вниманиесмягчающие наказание обстоятельства: Влазнев И.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья, сведения о личности, положительную характеристику по месту жительства и работы и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то есть суд учёл все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, исключительных обстоятельств, при наличии которых Влазневу И.Н., могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст.82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, к числу которых Влазнев И.Н. не относится, так как не признан больным наркоманией и ранее был судим за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное Влазневу И.Н. наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.6,43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется. Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Влазнева И.Н. подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года в отношенииВлазнева Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Влазнева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Влазнев И.Н. содержится в <адрес>

Копия верна. Судья А.И. Ермакова