Судья Баркова Н.В. Дело № 22-7022/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В. судей: Шестопаловой Н.М. и Шабуниной О.В. при секретаре Снегиреве Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лябина А.В. и кассационное представление прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года, которым Лябин Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Лябина А.В. и его защитника – адвоката Бугаевой И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об исключении из вводной части приговора указания на судимость Лябина А.В. по приговору от 19 октября 2005 года, а в остальном просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лябин А.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Лябин А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Лябин А.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и снизить его. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличие у него постоянного места жительства и регистрации, признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. В кассационном представлении прокурор Советского района г. Волгограда Смагоринский П.Б. просит об изменении приговора, исключении из его вводной части указания на судимость Лябина А.В. <данные изъяты>, поскольку она погашена. С учетом этого просит снизить размер наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Лябина А.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Лябиным А.В. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного и кассационного представления прокурора о наличии оснований к снижению назначенного Лябину А.В. наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности Лябина А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Признание им вины и его раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан имеющийся в действиях Лябина А.В. рецидив преступлений, что дало суду основание применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Лябину А.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания. Учитывались судом при назначении наказания и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лябина А.В., влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора и к снижению назначенного Лябину А.В. судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, как правильно указал об этом прокурор в своем представлении, из вводной части приговор подлежит исключению указание на судимость Лябина А.В. <данные изъяты>. Поскольку преступления, за которые Лябин А.В. осужден <данные изъяты>, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по <данные изъяты> истек 29 января 2011 года, то есть через три года после освобождения Лябина ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Новое же преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ. Исключение из вводной части приговора указания на судимость Лябина А.В. <данные изъяты> не влечет наступления каких-либо правовых последствий, в том числе и в части назначенного ему наказания, поскольку при решении вопроса о мере наказания судом учитывалась судимость Лябина А.В. <данные изъяты>, которая и повлияла на установление в его действиях рецидива преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года в отношении Лябина Александра Владимировича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: <данные изъяты>