Судья Гик С.Е. Дело № 22-3333/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Сологубова О.Н.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Кравчука А.А. и его защитника–адвоката Саркисова В.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года, по которому

Кравчук А.А., <.......>

<.......>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено изменить меру пресечения Кравчуку А.А. – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Кравчука А.В. под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление осужденного Кравчука А.А. и его защитника-адвоката Саркисова В.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кравчук А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравчук А.А. просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что все приведенные данные о личности хотя и упомянуты в приговоре, но не учтены судом в должной степени. В жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания в связи с наличием заболевания желудочно-кишечного тракта и поджелудочной железы.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Саркисов В.Р. просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания. Указывает, что все приведенные данные о личности осужденного хотя и упомянуты в приговоре, но не учтены судом в должной степени. Сообщает, что Кравчук А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал материальную помощь потерпевшему при прохождении стационарного лечения в больнице. Просит смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Тракторозаводского района Пятернин С.Ю. просит признать доводы кассационных жалоб необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Кравчук А.А. вину по предъявленном ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Кравчука А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Действиям Кравчука А.А. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Кравчуку А.А. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Кравчуку А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлении, данные о личности виновного, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

В том числе смягчающие обстоятельства осужденного: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему при прохождении стационарного лечения в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом учтено, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его строгим, не имеется.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Кравчука А.А. только в условиях изоляции от общества. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационных жалобах не приведено. В этой связи оснований для его смягчения, в том числе условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него хронического заболевания опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года в отношении Кравчук А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Кравчук А.А. содержится в <адрес>