Судья Смирнова О.Д. № 22-3370/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Ковалева С.Н., Гордейчика С.А., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Березина А.Г., кассационное представление государственного обвинителя Поливенко Д.В. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года, согласно которому Березин А.Г., <.......> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Приговором также решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление осужденного Березина А.Г. и его защитника - адвоката Василенко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей кассационную жалобу оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Березин А.Г. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Березин А.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Березин А.Г. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности, как того требует уголовный закон, в том числе ст. 6, 60 УК РФ. Сообщает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Мотивом совершения преступления послужила необходимость выплаты заработной платы сотрудникам ООО СФ «СВАБ». Считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд был вправе назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел его ежемесячный доход в размере 10 500 рублей, его возраст и состояние здоровья, нахождение на иждивении неработающей супруги. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В кассационном представлении помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного Березиным А.Г., просит исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что преступление является неоконченным, поскольку было предотвращено сотрудниками правоохранительных органов, сам Березин А.Г. явку с повинной не писал, никто из свидетелей не подтвердил, что имело место вымогательство взятки. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Березина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре. Действиям Березина А.Г. суд дал правильную юридическую оценку. Вина и квалификация действий осужденного Березина А.Г. в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспариваются. При назначении наказания Березину А.Г. суд в полной мере учел положения ч. 3 ст. 46, 60, 66 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом первой инстанции не установлено. Суд не оставил без внимания данные, характеризующие его личность, а именно те обстоятельства, что Березин А.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести. При определении размера штрафа суд исходил из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы. Санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание – штраф в доход государства в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки. Суд назначил ему штраф в размере 150 000 рублей. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правильном разрешении судом оспариваемого стороной защиты вопроса. Суждения автора кассационной жалобы являются произвольными. Наказание, назначенное Березину А.Г., нельзя считать несправедливым вследствие его суровости. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается. Содержащаяся в кассационной жалобе просьба осужденного о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Березину А.Г. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы положения ч. 1 ст.62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы. Доводы кассационного представления о том, что судом ошибочно было учтено такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что Березин А.Г. в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, следователь в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Светлоярского района Волгоградской области, указал о том, что у Березина А.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд первой инстанции исследовал данное обстоятельство и обоснованно признал его на основании п. «и или к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года в отношении Березин А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Березин А.Г. на свободе. Верно Судья С.Н. Ковалев