Судья ФИО1 дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Ямсон О.В., Шабуниной О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Поповой Н.В. в защиту интересов осуждённого Евдокимова А.А. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, которым Евдокимов Артём Артурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: <.......> <.......> осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с <.......>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; осуждённому разъяснён порядок следования самостоятельно в колонию-поселение, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав защитника осуждённого – адвоката Попову Н.В., поддержавшую жалобу и просившую об отмене приговора, а также мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Евдокимов А.А. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных. В суде Евдокимов А.А. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. просит приговор отменить, указывая, что в нарушение положений закона, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании участниками судебного процесса не были представлены доказательства, устанавливающие данные о личности подсудимого, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления; обращает внимание, что родители Евдокимова были лишены родительских прав, отец его умер, а Евдокимов был помещён в приют для детей-сирот; в совещательной комнате при постановлении приговора вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не разрешался. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что на момент совершения преступления Евдокимов А.А. являлся совершеннолетним, следовательно, суд не обязан учитывать условия его жизни и воспитания и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц; ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Евдокимова не применялась, а потому, в силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора данный вопрос и не отражен. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Евдокимов А.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Евдокимова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и защитником осуждённого в жалобе не оспаривается. Согласно приговору суда, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания осуждённому, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Правильно установлено судом наличие смягчающих наказание Евдокимова А.А. обстоятельств, к которым судом, в соответствии требованиями ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Евдокимова А.А. без изоляции от общества. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает. Назначение осуждённому вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима - соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, судом не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Так, согласно приговору, при квалификации действий Евдокимова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд сослался не только на действующую её редакцию, но и на редакцию Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, что следует признать излишним, поскольку она не улучшает положение осуждённого, и исключить ссылку на неё из приговора. Кроме того, согласно приговору, судом было принято решение об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения Евдокимова А.А. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание, в силу требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам, окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В ходе кассационного рассмотрения уголовного дела установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Евдокимова А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на отмену условного осуждения Евдокимова А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Евдокимову А.А., согласно требованиям ст. 70 УК РФ, наказания по настоящему приговору по совокупности с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года в отношении Евдокимова Артёма Артуровича изменить: исключить из приговора при квалификации действий Евдокимова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ссылку на редакцию Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, а также ссылку на отмену условного осуждения Евдокимова А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи СПРАВКА: осуждённый Евдокимов А.А. содержится под стражей в <адрес>