Кассационное определение

г. Волгоград 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Вдовенко С.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2012 года, в соответствии с которым

А.ов А. Г., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Гребенниковой Ю.Б., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Александров А.Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вдовенко С.В. ссылается на нарушения уголовного закона. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание, назначенное Александрову А.Г., не должно превышать 1 года 2 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить Александрову А.Г. наказание до 1 года лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённого судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при назначении наказания сослался на правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако в этом случае окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не могло превышать 1 года 2 месяцев лишения свободы. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить Александрову А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 1 год 1 месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждёно за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона лицо признается осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза, если оно приговаривалось к такому наказанию за каждое преступление после вступления приговора суда в законную силу, независимо от того совершены эти преступления были до отбывания назначенного наказания, его отбывания либо после отбытия, однако до погашения либо снятия судимостей за соответствующие преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Александров А.Г. ранее осуждался к реальному лишению свободы по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановление двух или более приговоров с назначением реального лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, не дает оснований считать лицо, осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза. Таким образом, в действиях осуждённого имеется опасный рецидив, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на особо опасный рецидив.

Поскольку в действиях осуждённого содержится опасный рецидив преступлений, судебная коллегия в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2012 года в отношении А.ова А. Г. изменить, снизив ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Исключить указание на наличие в действиях Александрова А.Г. особо опасного рецидива, установив в его действиях опасный рецидив.

Местом отбытия наказания Александрову А.Г. определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый в <адрес>