Судья Голованов С.В. дело № 22-3403/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В. судей Ананских Е.С., Антоновой П.К. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года кассационные жалобы адвоката Кшнясева Е.П. и осуждённого Джураева С.В. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года, которым Джураев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......> осужден: - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Джураев С.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 27 марта 2012 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав защитника - адвоката Власову О.А., поддержавшую кассационные жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Джураев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину Джураев С.В. в суде признал полностью. В кассационной жалобе защитник - адвокат Кшнясев Е.П. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью и назначить Джураеву С.В. с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что Джураев С.В. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, несудим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении нарушений не допускал. В кассационной жалобе осуждённый Джураев С.В., выражает частичное несогласие с приговором, просит его изменить. Считает факты, изложенные в уголовном деле, сфабрикованными сотрудниками МРО УФСКН России по Волгоградской области и подставными лицами. Указывает, что на его иждивении находятся два брата, приехавшие из Узбекистана, супруга и трое детей, имевшееся в его доме наркотическое средство он выдал сотрудникам добровольно. Утверждает, что при его задержании и после этого сотрудники полиции его били и угрожали применением недозволенных методов. Обращает внимание на действия закупщика фио1, который, со слов сотрудников полиции, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за приобретение и сбыт наркотических и психотропных веществ. Указывает, что он раскаивается и сожалеет о содеянном. Обращает внимание, что преступление совершено им в связи с тяжелым материальным положением. В письменных возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Сухов А.В. считает приговор законным и обоснованным, поскольку виновность Джураева С.В. доказана исследованными судом доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Джураева С.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Из показаний свидетеля «покупателя», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, следует, что, участвуя в оперативном мероприятии, он передал Джураеву Сергею деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей за пакет с травой в количестве одного стакана. У него с Джураевым С. была договоренность на продажу 10 стаканов травы за двадцать тысяч рублей. Показания покупателя согласуются с показаниями: - свидетелей фио2, фио3, из которых следует, что они принимали участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, и после задержания Джураева С.В. у последнего были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, номера купюр совпали с номерами тех, которые ранее в их присутствии были выданы покупателю; - свидетеля фио4 о том, что в ходе осмотра домовладения Джураева С.В. в тумбочке под раковиной был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Джураев С.В. пояснил, что конопля принадлежит ему и приготовлена для продажи; - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре домовладения Джураева С.В. был изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей; - выводами эксперта, изложенными в заключениях № <...> и 41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 30,9 граммов и 261,9 граммов соответственно. Изложенные доказательства также согласуются с показаниями самого осужденного Джураева С.В., данными в судебном заседании, об обстоятельствах сбыта наркотического вещества марихуана ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным и другим показаниям свидетелей и осужденного об обстоятельствах, при которых Джураев С.В. совершил преступление, судом дана оценка в приговоре. Суд указал, что данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами. Из материалов дела видно, что закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки – постановление о ее проведении, акты досмотра лица, производящего закупку, осмотра и выдачи денежных купюр последнему, акт о проведении проверочной закупки, а также справки об исследовании приобретенного вещества. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка. Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. В приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о доказанности вины Джураева С.В. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Джураева С.В. неоконченного состава преступления и дал верную правовую оценку содеянному, в том числе относительно количества наркотического средства, которое относится к категории особо крупного размера. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного, являются несостоятельными, и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Все значимые обстоятельства судом установлены. Заявления о неполноте предварительного и судебного следствия неправомерны. Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, что опровергает довод Джураева С.В. об обвинительном уклоне судебного разбирательства. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства у Джураева С.В. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте Джураевым С.В. наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия. Утверждения о фальсификации материалов дела судебная коллегия признает несостоятельными. Нарушений требований законодательства при проведении проверочной закупки органами предварительного следствия допущено не было. Доводы осужденного о физическом и психическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку все показания Джураев С.В. давал в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. С жалобами на незаконные методы ведения следствия осужденный и его адвокат в процессе расследования не обращались. Другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе относительно личности закупщика, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают предъявленное Джураеву С.В. обвинение. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Джураеву С.В. наказания. При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Джураева С.В., судом не установлено. Оснований для смягчения назначенного Джураеву С.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований уголовного закона и всех обстоятельств дела. Обстоятельства, указанные осужденным и защитником в кассационных жалобах, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении Джураеву С.В. наказания. Признание смягчающих или иных обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Джураеву С.В. судебная коллегия также не усматривает. Назначение Джураеву С.В. наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, мотивировано в приговоре. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрел оснований для назначения Джураеву С.В. иного вида наказания. Оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Джураеву С.В. наказания не в полной мере выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ. Как усматривается из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Джураева С.В., следователь указал на наличие такого смягчающего обстоятельства в действиях Джураева С.В. как активное способствование расследованию преступления. Между тем, вопреки требованиям, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание. Также в приговоре не указаны мотивы, по которым суд посчитал невозможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Джураева С.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть активное способствование Джураевым С.В. расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поскольку отягчающих наказание Джураева С.В. обстоятельств не установлено, применению подлежат и правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания Джураеву С.В. учтены другие смягчающие обстоятельства, назначенное ему наказание является минимальным в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ и не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года в отношении Джураева С.В. изменить: - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Джураеву С.В. и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить Джураеву Сергею Владимировичу по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Джураев С.В. в ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по ВО. Верно: Судья Е.С. Ананских