Судья Воронов В.В. Дело № <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Гущина А.В., Ананских Е.С., при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Маркина Ф.В., Аккузова Н.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года, по которому Маркин <.......> <.......> <.......> <.......> осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Аккузов <.......><.......> <.......> <.......> <.......> осужден: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав объяснения осужденного Аккузова Н.А., его защитника – адвоката Гармаш Е.Ю., защитника осужденного Маркина Ф.В. – адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Муссалиева А.Е., просившего оставить приговор без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Маркин Ф.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в семи угонах, то есть неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в трех угонах, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в семи кражах, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Аккузов Н.А. признан виновным: в семи угонах, то есть неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в семи кражах, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Аккузов Н.А. просит изменить приговор, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает необоснованной и незаконной ссылку суда на характеристики, данные по месту отбывания наказания по предыдущему приговору. Утверждает, что характеристики, данные по месту жительства, не соответствуют действительности, поскольку по данному адресу он не проживает на протяжении 6 лет. То, что он не трудоустроен, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Он является инвалидом 2 группы, что подтверждается медицинскими документами. Наличие инвалидности препятствует его трудоустройству. Отмечает, что судом допущена ошибка, поскольку он не является военнообязанным по состоянию здоровья. С учетом изложенного, его состояния здоровья, полного признания вины и раскаяния в содеянном, помощи следствию и активного участия в раскрытии преступления, п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Маркин Ф.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом не в полной мере учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Маркин Ф.В. обращает внимание, что он был трудоустроен неофициально, однако ни следствием, ни судом это учтено не было, хотя данное обстоятельство может быть признано смягчающим наказание. Считает, что суд не учел в полной мере ряд его заболеваний, а также ошибочно указал на то, что Маркин Ф.В. является военнообязанным. Указывает, что следствием неправильно были квалифицированы его действия, поскольку угоны автомобилей совершены им были с целью хищения имущества. Просит переквалифицировать его действия со ст.166 УК РФ на ст.158 УК РФ. С учетом пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояния здоровья, просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондарь А.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает назначенное наказание осужденным соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения приговора не усматривает. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных Маркина Ф.В. и Аккузова Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, подробный анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом верно. Собранные по делу доказательства в совокупности дали суду основание для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Маркина Ф.В. и Аккузова Н.А. в инкриминируемых преступлениях и верно квалифицировал их действия. Законность и обоснованность осуждения Маркина Ф.В. и Аккузова Н.А. ни кем не оспаривается. Виновность осужденного Маркина Ф.В. в угоне автомобилей, судом установлена на основании совокупности доказательств, собранных по делу, которые Маркин Ф.В. не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Вопреки доводам кассационной жалобы Маркина Ф.В., оснований для изменения юридической оценки содеянного Маркиным Ф.В. не имеется, поскольку, как видно из оглашенных в судебном заседании его показаний, из угнанных им с участием Аккузова Н.А. автомобилей, они похищали имущество, что указывает на то, что умысла на хищение самих автомобилей у Маркина Ф.В. не было. Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания Маркину Ф.В. и Аккузову Н.А. суд учел явки с повинной, последовательную дачу показаний как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых и неизлечимых заболеваний. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Аккузову Н. А., признаны наличие у него инвалидности и малолетнего ребенка на иждивении, беременность его сожительницы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркину Ф.В., признаны удовлетворительная и положительные характеристики по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденных опасного рецидива преступлений. Вопреки доводам осужденных отсутствие у них не признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и не учитывалось при назначении наказания. Кроме того, признание наличия трудоустройства смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Доводы Маркина Ф.В. об учете в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Доводы кассационных жалоб о возможности применения положений ст.64 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Аккузова Н.А. и Маркина Ф.В. судебная коллегия не усматривает. Оснований не доверять характеристикам Аккузова Н.А., представленным в материалах, у суда не имелось. Назначенное Аккузову Н.А. и Маркину Ф.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру. Оснований полагать, оно является чрезмерно суровым, не имеется. При этом применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда. Не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления указание во вводной части приговора на то, что Аккузов Н.А. и Маркин Ф.В. являются военнообязанными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора. Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года в отношении Маркина Федора Викторовича и Аккузова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденные содержатся в <адрес>.