судья Самылкин П.Н. дело № 22-3501/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 2 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Радченко Т.В., судей Ченегиной С.А. и Клыкова А.М. при секретаре Романенко М.Г. рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Халабуды Н.П. в защиту интересов осуждённого Федечкина Р.А., кассационную жалобу осуждённого Федечкина Р.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года, которым Федечкин <Р.А.>, <.......>, осуждён: по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.62, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Халабуду Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Федечкин Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Федечкин Р.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Халабуда Н.П. в защиту интересов осуждённого Федечкина Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании и на предварительном следствии Федечкин Р.А. свою вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме, после совершения преступления не пытался каким-либо образом избежать наказания, в содеянном раскаялся, в полной мере осознал характер и последствия совершенных им деяний. Кроме того, Федечкин Р.А. характеризуется положительно, потерпевшему ФИО №1 был возмещен причиненный материальный ущерб и компенсирован моральный вред, иск, заявленный прокурором, так же был возмещен. Указанные обстоятельства суд признал как смягчающие наказание, однако не правильно применил требование закона, что повлекло суровое наказание. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений. Между тем, полагает необходимым применение в отношении Федечкина Р.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В кассационной жалобе осуждённый Федечкин Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Халабуды Н.П. государственный обвинитель Аристархова И.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что определяя меру наказания Федечкину Р.А. суд учел характер совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федечкину Р.А. суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, при назначении наказания судом учтены все установленные и указанные в кассационной жалобе обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Халабуды Н.П. потерпевший ФИО №1 фактически поддерживает доводы кассационной жалобы, указывая, что приговор суда является чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения наказания. Указывает, что моральный вред ему компенсирован, материальный ущерб возмещен, с обвиняемым он примирился, простил его. Более того, полагает, что в случившемся имеется и его вина, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал драку. Просит приговор суда изменить, назначив Федечкину Р.А. минимальное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор в отношении Федечкина Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Федечкину Р.А. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Федечкин Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного Федечкиным Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого Федечкина Р.А. и его защитника о назначении ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания Федечкину Р.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В достаточной степени судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Наказание Федечкину Р.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года в отношении Федечкина <Р.А.> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Справка: осуждённый Федечкин Р.А. содержится в <адрес>. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда С.А. Ченегина