Судья Семёнова Н.П. дело № 22-3466/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года кассационное представление и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу осуждённого Семёнова Г.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года, которым

Исмаилов Ринат Акбулатович, <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Семёнов Геннадий Петрович, <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей представление и полагавшей приговор изменить, защитника осуждённого Семёнова Г.П. – адвоката Вербий Е.И., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого Семёнова Г.П., защитника осуждённого Исмаилова Р.А. – адвоката Кизинек И.А., не возражавшую против доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Исмаилов Р.А. и Семёнов Г.П. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с приговором, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Исмаилова и Семёнова с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное Исмаилову и Семёнову наказание, указывая, что Исмаилов и Семёнов, передавая марихуану в особо крупном размере ФИО1, действовали исходя из умысла, определённого ранее достигнутой договорённостью между участниками преступной группы, рассчитывая на последующую реализацию ФИО2 марихуаны другим лицам, не зная, что последний действовал под контролем сотрудников наркоконтроля; в данной связи прокурор считает, что, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года, если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то окончательное отчуждение умыслом Исмаилова и Семёнова на этапе передачи марихуаны ФИО2 не охватывалось.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Семёнов Г.П. просит приговор изменить, назначить ему наказание с учётом ст. 61, 64 УК РФ и снизить наказание, насколько это возможно, указывая, что он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, не имел ни одного привода в органы внутренних дел, способствовал развитию спорта в г. Знаменске, имеет лишь положительные характеристики, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно способствовал раскрытию преступления; соглашаясь с доводами представления прокурора, просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы представления и жалобы, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценка каждому доказательству по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения. Все они признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из приговора суда, Семенов Г.П. и Исмаилов Р.А. вину свою полностью признали.

Согласно приговору, Семенов Г.П. и Исмаилов Р.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ вступили в сговор между собой о совместном незаконном сбыте наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном и особо крупном размере.

<.......>

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.П. приобрёл с целью незаконного сбыта № <...> марихуаны (крупный размер) и в тот же день передал их для дальнейшего сбыта Исмаилову Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.А. было передано ФИО2. для реализации № <...> марихуаны, из которых № <...> около ДД.ММ.ГГГГ последний реализовал «закупщику», а № <...> наркотического средства он реализовал около ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и в 15 часов 55 минут в ходе личного

досмотра у него было изъято наркотическое средство – марихуана, весом № <...>, а также у него дома обнаружено и изъято не сбытое наркотическое средство – марихуана, весом № <...>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Семенов Г.П. приобрёл с целью незаконного сбыта № <...> марихуаны (особо крупный размер). Часть указанного наркотического средства весом № <...> он в тот же день в 21 час передал для дальнейшего сбыта Исмаилову Р.А.

Уже в 21 час 45 минут того же дня Семенов Г.П. передал данное наркотическое средство для дальнейшей реализации ФИО2

При этом, ни Семенов Г.П., ни Исмаилов Р.А. не располагали сведениями о том, что ФИО2 в данном случае уже действовал в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, после чего он добровольно выдал им приобретенное наркотическое средство.

Исходя из установленных суд обстоятельств совершенных осуждёнными преступлений, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления прокурора о необходимости переквалификации действий Исмаилова и Семёнова с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что им не было известно, что ФИО2., получив от них часть наркотического средства в особо крупном размере, действовал под контролем сотрудников наркоконтроля, не может влиять на квалификацию содеянного Исмаиловым и Семёновым, поскольку их совместный преступный умысел был направлен на реализацию наркотического средства в особо крупном размере.

Именно с этой целью они и передавали ФИО2 наркотические средства, то есть Исмаилов и Семёнов фактически выполнили свою роль в объективной стороне преступления – в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Семенова Г.П. и Исмаилова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также Семенова Г.П. и Исмаилова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы осуждённого Семёнова Г.П., при назначении ему наказания суд учёл положения ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, признав таковыми, в силу требований ст. 61 УК РФ, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную бытовую характеристику и по месту его прежней работы, активное занятие спортом, то есть те, на которые указывает в жалобе осуждённый.

В силу требований уголовного закона, а именно ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств, смягчающими наказание виновного, есть право, а не обязанность суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Семенова Г.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное, как Семенову Г.П., так и Исмаилову Р.А. наказание является справедливым, и оснований для его снижения не имеется.

С учётом положений ст. 43 УК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности их исправления без изоляции от общества.

В силу требований ст. 58 УК РФ судом правильно определён вид исправительной колонии, где им надлежит отбывать наказание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену либо изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года в отношении Исмаилова Рината Акбулатовича, Семёнова Геннадия Петровича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осуждённого Семёнова Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённые Семенов Г.П. и Исмаилов Р.А. содержатся в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.