Судья Бахтеева Н.М. дело № 22-3547/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Брызгалина В.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года, которым

Брызгалин Вячеслав Юрьевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по <.......>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражениям на неё, выслушав защитника осуждённого адвоката Свиридову Т.А., поддержавшую жалобу и просившую об изменении приговора, а также мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Брызгалин В.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, в нём изложенных.

В суде Брызгалин В.Ю. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Брызгалин В.Ю. просит приговор изменить, снизить ему срок наказания до минимально возможного, указывая, что санкция статьи, по которой он осуждён, предусматривает и более мягкое наказание; считает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и взял во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что в приговоре суд сослался на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также должным образом учёл при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе возражении на неё, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Брызгалин В.Ю. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Брызгалина В.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым в жалобе не оспаривается.

Согласно приговору суда, вопреки доводам жалобы, при назначении осуждённому наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также правильно установлено наличие смягчающих наказание Брызгалина В.Ю. обстоятельств, и, в силу положений ст. 61 УК РФ, таковыми суд признал его положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований уголовного закона, а именно ст.61 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими наказание виновного, есть право, а не обязанность суда.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, назначенное Брызгалину В.Ю. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Брызгалина В.Ю. без изоляции от общества.

Назначенный осуждённому вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора либо изменения приговора, судом не допущено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года в отношении Брызгалина Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённый Брызгалин В.Ю. содержится под стражей в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.