Судья Гриценко А.В. Дело №22-3464/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осуждённого Колесникова А.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года, по которому

Колесников Александр Николаевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение осужденного Колесникова А.Н. и его защитника – адвоката Исмагулова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесников А.Н. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Колесников А.Н. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и снизить срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы. Считает, что судом необоснованно при назначении наказания не применено положение ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положение ст. 62 УК РФ. Указывает на то, что судом не было принято во внимание имеющееся у него заболевание. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Колесников А.Н. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что протокол судебного заседания неполный и составлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Васильев Д.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Колесникова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Колесников А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Колесникова А.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание Колесникову назначено с учётом положений ст.6, 60 ч.2 43 УК РФ, то есть характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл активное способствование Колесниковым А.Н. раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Колесникова А.Н. рецидива преступлений.

Наличие тяжелого заболевания учтено судом при определении вида и размера наказания Колесникову, однако, вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, признание данного обстоятельства смягчающим наказание в качестве обязательного не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ и является правом суда, а не его обязанностью.

Довод кассационной жалобы о неприменении положения ст.62 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч.2 ст.68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Просьба осужденного о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Колесникова судебная коллегия не усматривает.

Оснований для снижения наказания осужденному Колесникову судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части назначения осуждённому Колесникову А.Н. несправедливого наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о незаконном отклонении судом ходатайства о принятии к производству жалобы на бездействие следователя и необоснованный отказ суда в удовлетворении данного ходатайства, является необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденным не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания на него, поданные осужденным, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление судьи.

Нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года в отношении Колесникова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Колесников А.Н. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев