Судья Молоканова Н.В. дело № 22-3748/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2012 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Коваленко Д.И. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 г., по которому

Коваленко Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <адрес> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <адрес> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <адрес> по ч<.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; на основании постановления <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней, -

осуждён к лишению свободы:

по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года без ограничения свободы, за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 10 месяцев, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Коваленко Д.И. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Коваленко Д.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 февраля 2012 г.

Мера пресечения Коваленко Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Коваленко Д.И., его защитника - адвоката Усачева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Коваленко Д.И. признан виновным в двух кражах, в трёх кражах с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу.

Преступления осуждённым совершены <.......> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Коваленко Д.И. просит приговор изменить в части размера и вида наказания, применить ч. 3 ст.68 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также привести в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ приговор <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить наказание.

Считает приговор необоснованным, несправедливым и незаконным в части назначенного ему наказания.

Указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенных им преступлений и данным о его личности.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, положительные характеристики, наличие тяжёлого хронического заболевания - гепатит «С», признание вины, раскаяние в содеянном. Не принято судом во внимание и то, что в 1991-1992 гг. он проходил службу в <.......> и <адрес> и был контужен.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не привёл в соответствие с новым уголовным законодательством приговоры <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил несправедливое наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Коваленко Д.И. государственный обвинитель Закатова И.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Коваленко Д.И. в инкриминированных ему по приговору преступлениях, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Коваленко Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому Коваленко Д.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, который <.......>, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, и наличия отягчающего наказание осуждённому обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом приведённые осуждённым в кассационной жалобе обстоятельства о наличии у него положительных характеристик, прохождение им воинской службы в <.......>, <адрес>, получение им контузии и оказание помощи следствию в розыске имущества, добытого им в результате преступлений, объективно не подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления последнего лишь в условиях изоляции его от общества.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на сроки, предусмотренные санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Коваленко Д.И. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и с применением указанных им ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору Коваленко Д.И. совершены во время его условно-досрочного освобождения, судом первой инстанции правильно отменено в отношении него условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Приведённые Коваленко Д.И. в кассационной жалобе доводы о не приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законодательством, существенно улучшающего его положение, не свидетельствуют о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом первой инстанции решения в части назначенного наказания по настоящему уголовному делу. Сам же вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматривается судом в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора по правилам, установленным ст. 397 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коваленко Д.И. правильно определён и вид исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию назначенного ему окончательного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 г. в отношении Коваленко Д. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Коваленко Д.И. содержится в <.......> УФСИН России по <адрес>.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда П.А. Мозговец