Судья Гужвинский С.П. Дело №22-3828/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Яремчука И.И. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2012 года, по которому

Яремчук Иван Иванович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Яремчуку И.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Яремчуку И.И. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

По данному делу также осуждён ФИО1., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление осужденного Яремчука И.И., его защитников Яремчука И.В., адвоката Хужахметову З.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яремчук И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, двух эпизодах тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и в двух эпизодах грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яремчук И.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Яремчук И.И. просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, им была дана явка с повинной, раскаивается в содеянном, на учетах не состоит, является участником вооруженных конфликтов, имеет на иждивении семью. Просит снизить срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Яремчука И.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Яремчук И.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Яремчука И.И. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

Наказание Яремчуку И.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния его психического здоровья.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, то есть те обстоятельства, о которых Яремчук И.И. указал в кассационной жалобе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признано наличие в действиях Яремчука И.И. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.

Довод о том, что Яремчук являлся участником боевых действий, не может служить основанием к смягчению наказания, поскольку это обстоятельство было учтено судом при назначении наказании.

Назначение Яремчуку наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, поэтому оснований для применения осужденному ст.73 УК РФ, а также смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об изменении категории преступления, поскольку Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в нормы Общей части УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания, а именно статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного осужденным преступлений, оснований для изменения их категории, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенный Яремчуку И.И. для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, соответствует требованиям п."в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2012 года в отношении Яремчука Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Яремчук И.И. содержится в ФКУ ИЗ-34\4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев