Судья Ефремов Н.Н.                                                                           Дело № 22-3947/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                                2 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Гущина А.В. и Калининой Т.И.

при секретаре Пашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 г. кассационную жалобу защитника осужденной Фоминой И.Н. – адвоката Толстопятова Д.С. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2012 г., которым

Фомина И. Н., <.......>,

осуждена с учетом требований ст. 316 УПК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденной - адвоката Исмагулова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения в части указания даты совершения преступления, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомина И.Н. признана виновной в краже чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Фомина И.Н. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Толстопятов Д.С. в защиту осужденной Фоминой И.Н., не оспаривая законности и обоснованности ее осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его.

По мнению защитника, при назначении Фоминой И.Н. наказания суд не учел, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит снизить назначенное Фоминой И.Н. наказание до 60 часов обязательных работ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вывод суда о виновности Фоминой И.Н. во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Фоминой И.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы адвоката Толстопятова Д.С. о назначении Фоминой И.Н. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Фоминой И.Н., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекалась к административной ответственности, судимости не имеет.

Явка Фоминой И.Н. с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, вопреки доводу кассационной жалобы защитника, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Фоминой И.Н. преступления и данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Фоминой И.Н. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Фоминой И.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался защитник в своей кассационной жалобе, учтены судом при назначении Фоминой И.Н. наказания, размер которого приближен к минимальному пределу наказания в виде обязательных работ, предусмотренного законом. Оснований для снижения размера указанного наказания до минимального, как просит об этом защитник, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Фоминой И.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение Фоминой И.Н. было предъявлено в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимая Фомина И.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора дата совершения преступления ошибочно указана как «ДД.ММ.ГГГГ».

Судебная коллегия полагает необходимым устранить эту ошибку, допущенную судом при указании даты совершения преступления, учитывая при этом, что внесение изменений в приговор в этой части не повлияет на его существо и не вызовет неустранимых сомнений и неясностей при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2012 г. в отношении Фоминой И. Н. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения Фоминой И.Н. преступления указать «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Фомина И.Н. под стражей не содержится.