Судья Топильская Л.Н. Дело № 22-3778/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Минаева О.А. и Гущина А.В. при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. (с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления) на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года, которым Ларионов Евгений Александрович, <.......> <.......> осужден по: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2008 года. Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав выступление прокурора Французова Н.О., поддержавшего доводы кассационного представления (с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления) и просившего приговор изменить, мнение осужденного Ларионова Е.А. и его защитников Соловьевой Т.А., адвоката Власовой О.А., не возражавших против удовлетворения кассационного представления в части вида наказания, возражавших против удовлетворения кассационного представления в части вида исправительного учреждения, назначенного Ларионову, и просивших привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Ларионов Е.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и в разбойном нападении в целях завладения чужим имуществом, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены Ларионовым Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ларионов Е.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2009 года приговор в отношении Ларионова Е.А. изменен: в его резолютивной части указано, что наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ и местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 года приговор изменен: - действия Ларионова Е.А. по приговору ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) без назначения наказания; - действия Ларионова Е.А. по приговору ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ДД.ММ.ГГГГ и Ларионову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 14 декабря 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2009 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 января 2012 года ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова Е.А. изменен: по эпизоду кражи имущества у ФИО1 признано обстоятельством, смягчающим наказание Ларионову Е.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; снижено назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Ларионову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по ДД.ММ.ГГГГ и Ларионову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца; местом отбывания Ларионовым Е.А. назначенного окончательного наказания определена исправительная колония строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 20 июня 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 января 2012 года в отношении Ларионова отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит об изменении приговора, мотивируя тем, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения судом был нарушен уголовный закон. В обоснование представления указано, что, назначив наказание по совокупности совершенных преступлений, суд необоснованно сделал ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ, вместо ч.3 ст.69 УК РФ. В представленном до начала судебного заседания заявлении в порядке ч.4 ст. 359 УПК РФ прокурор изменил доводы кассационного представления, указал, что полагает необходимым по эпизоду кражи имущества у ФИО1. признать обстоятельством, смягчающим наказание Ларионову, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; снизить назначенное Ларионову наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ларионову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. Местом отбывания Ларионовым назначенного наказания определить исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. В письменных возражениях на кассационное представление защитник осужденного Ларионова Е.А. - Соловьева Т.А. указывает на то, что назначение наказания по совокупности инкриминированных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, противоречит требованиям закона, поскольку указанные преступления не образуют совокупность, предусмотренную ст.17 УК РФ, поскольку на момент осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ Ларионов уже был осужден по ст.158 УК РФ, что нарушает требования, предъявляемые к совокупности преступлений. Считает довод кассационного представления об определении Ларионову местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима не основанным на законе, так как Ларионов ранее не отбывал лишение свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указывает на то, что судом не были приняты во внимание показания потерпевшей ФИО1 в части того, что ущерб был ей возмещен до начала производства по делу следственных действий, никаких материальных претензий потерпевшая не имеет, что должно считаться добровольным возмещением имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, следовательно, наказание по данному эпизоду подлежит назначению по ч.1 ст.62 УК РФ. Также просит привести ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить категорию преступлений на менее тяжкие. По приговору ДД.ММ.ГГГГ просит применить правила ч.2 ст.69 УК РФ и освободить Ларионова Е.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ. В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Ларионов Е.А. просит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО1. Обращает внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит учесть изменения, внесенные в приговоры постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Ларионова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Ларионова Е.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Законность и обоснованность осуждения Ларионова и квалификация его действий ни кем не оспариваются. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Так, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ внесены изменения, а именно в санкциях ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, новая редакция указанных преступлений улучшает положение осужденного. В данной связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ларионова с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания осужденному Ларионову Е.А., судебная коллегия учитывает требования ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции. При назначении осужденному Ларионову Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется положительно, имел на иждивении сожительницу и ее ребенка, страдает хроническим заболеванием, состоит на учете у эпилептолога, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: явки с повинной, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. С учетом изложенных выше обстоятельств и требований ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод кассационного представления о том, что по эпизоду кражи Ларионовым Е.А. денежных средств у ФИО1 последней был возмещен материальный ущерб, причиненный данным преступлением, что нашло свое подтверждение сведениями, содержащимися в показаниях самой потерпевшей. При указанных данных и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым по эпизоду кражи имущества у ФИО1 признать обстоятельством, смягчающим наказание Ларионову Е.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить назначенное ему наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ). Вместе с тем, как правильно обращено внимание в письменных возражениях защитника Соловьевой Т.А., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания к применению правил ч.1 ст.62 УК РФ относительно наказания, назначенного Ларионову Е.А. и по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание в виде лишения свободы по ней, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не может превышать 4 лет 5 месяцев. Однако, согласно приговору осужденному по указанной статье назначено 5 лет лишения свободы. В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Ларионову Е.А. по приговору наказание и по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Ларионов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. При этом преступления, за которые он осужден по приговору от 16 марта 2009 года были им совершены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до вынесения первого приговора, так и после его вынесения, во время испытательного срока. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Ларионову Е.А. с учетом положений ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, то есть сначала по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а затем по совокупности приговоров. По смыслу ст.74 УК РФ, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за покушение на которое Ларионов Е.А. осужден по ДД.ММ.ГГГГ и за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, относится к категории особо тяжких. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание последнего назначается в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах и с учетом требований закона довод кассационного представления в указанной части является обоснованным, в связи с чем, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. С учетом фактических обстоятельств дела оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и к изменению Ларионову Е.А. категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкие, судебная коллегия не находит. Поскольку Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, оснований для пересмотра приговора, постановленного в отношении Ларионова, в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. Что касается приговора ДД.ММ.ГГГГ, то он может быть пересмотрен в порядке исполнения в соответствии со ст.396-399 УПК РФ. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года в отношении Ларионова Евгения Александровича изменить: на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи имущества у ФИО1 признать обстоятельством, смягчающим наказание Ларионову Е.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; переквалифицировать действия Ларионова Е.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия Ларионова Е.А. с ч.2 ст.162 на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору от 10 июля 2008 года, Ларионову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ларионову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Ларионов Е.А. содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. Копия верна. Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев