Судья Беляевскова Е.В. дело № 22-4017/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшего <.......> на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года, в соответствии с которым

Казаченко С. В., родившийся <.......> ранее не судимый;

осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

по ст.319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......> засчитав в срок наказания время содержания под стражей с <.......>

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Расторгуева А.В. и мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казаченко С.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаченко С.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший <.......> просит приговор суда отменить за несправедливостью и чрезмерной мягкостью. Считает, что Казаченко С.В. своими противоправными действиями, которыми он нанес ему телесные повреждения и оскорбления как сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению дорожного движения, было проявлено неуважение к обществу в целом. Чрезмерно мягкое наказание, назначенное осужденному, наносит ущерб авторитету ему как сотруднику правоохранительных органов, а также и службе в целом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего <.......> государственный обвинитель Сухов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении Казаченко С.В. рассмотрено в порядке особого производства. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Казаченко С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Казаченко С.В. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего <.......> не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего <.......> и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Казаченко С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ст.314-316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для отмены приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы потерпевшего <.......>. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года в отношении Казаченко С. В. оставить без изменения, а кассационною жалобу потерпевшего <.......> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Казаченко С.В. под стражей не содержится.