Судья Самылкин П.Н. Дело № 22-4074/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 6 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Ананских Е.С., Бражниковой С.А. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Завгороднего И.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года, которым Завгородний И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> <.......> осуждён по: -по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества фио1), с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; -по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества фио2) к 1 году лишения свободы; -по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества фио3) к 1 году лишения свободы; -по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества фио4) к 1 году лишения свободы; -по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества фио5 и фио6) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Завгороднему И.В. исчисляется с 16 мая 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 7 февраля 2012 года по 15 мая 2012 года включительно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав адвоката Николенко Е.В., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого и просившую об изменении приговора, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Завгородний И.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и четырёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Завгородний И.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Завгородний И.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит применить к нему ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления по первому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Камышина Волгоградской области Карпунина Н.А. считает приговор в отношении Завгороднего И.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Завгороднего И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Завгородний И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного ими является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Завгородневым И.В. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завгороднего И.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а по эпизоду мошенничества – несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного Завгороднему И.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ и всех обстоятельств дела, а также изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Назначение наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, судом мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Согласно ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Из материалов уголовного дела видно, что Завгородний И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции сроки давности со дня совершения Завгородним И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом периода приостановления предварительного следствия по делу в связи с розыском подозреваемого, истекли, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, освободив Завгороднего И.В. от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст. 78,94 УК РФ в связи с истечением срока давности. В связи с этим подлежит назначению наказание по совокупности иных преступлений, по которым он осужден, на основании ч.2 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года в отношении Завгороднего И.В. изменить: - освободить его от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст. 78, 94 УК РФ в связи с истечением срока давности; - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осуждённый Завгородний И.В. в ФКУ ИЗ- 34/2 УФСИН России по Волгоградской области.