Судья Усков Г.В. №22-3824/12

г. Волгоград 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года кассационные представления государственного обвинителя Французова Н.О.

на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года, которым

Мироненко А. И., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на 1 год, по ч.1 ст. 222 УК РФ на 1 год 4 месяца, по ч.3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 2 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <.......> и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 162 УК РФ назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 162 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <.......> в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационных представлений, адвоката Логинова Д.В., полагавшего приговор изменить по доводам представлений, судебная коллегия

установила:

Мироненко А.И. осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за незаконное хранение взрывчатых веществ, за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Французов Н.О. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора Мироненко А.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, действия Мироненко А.И. по эпизоду кражи у П судом квалифицированы по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Считает, что из приговора подлежит исключению указание на совершение осужденным кражи с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мироненко А.И. по эпизоду кражи имущества у Ж, совершенные в апреле 2009 года, квалифицированы судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Между тем, Федеральным Заоном от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного. В связи с этим действия Мироненко А.И. подлежат переквалификации с пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию по приговору <.......> присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением <.......> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на 4 месяца лишения свободы и постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента задержания Мироненко А.И. Согласно материалам дела Мироненко А.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исчисления наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора Мироненко А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл 2 месяца 11 дней, поэтому присоединение по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ 2 месяца лишения свободы из 4 назначенных противоречит требованиям ч.2,5 ст. 69 УК РФ, и является незаконным. В связи с чем, назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Указывает также, что Мироненко А.И. ранее был судим по приговору <.......> по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением <.......> Мироненко А.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней, соответственно данный срок истекал в октябре 2009 года. Хищение имущества Ж, квалифицированное судом по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденный совершил во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, суд не только необоснованно не указал судимость от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора, но не принял предусмотренного законом решения по п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Считает неосновательным и вывод суда о погашении судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.95 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ суд не в полной мере выполнил требования Общей части УК РФ. Так, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 2 месяцев, так как постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.И. по этому приговору было определено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а под стражу он взят ДД.ММ.ГГГГ (в день задержания по ст. 91 УПК РФ). Таким образом, по ст. 70 УК РФ необходимо присоединить только 1 месяц лишения свободы, а не 1 год.

Просит приговор изменить:

во вводной части приговора указать судимость Мироненко А.И. по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение от наказания по данному приговору на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение хищения имущества П с незаконным проникновением в жилище;

переквалифицировать действия Мироненко А.И. с пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Мироненко А.И. условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период условно-досрочного освобождения он совершил преступление средней тяжести - кражу имущества у Ж;

снизить наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ снизить окончательное наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мироненко А.И. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, что не оспаривается и в представлениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Мироненко А.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений требований ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Мироненко А.И. судом не допущено, поэтому доводы представления в этой части являются несостоятельными.

С доводами представлений об указании во вводной части приговора судимости Мироненко А.И. по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, так как суд необоснованно пришел к выводу о том, что данная судимость погашена, и сохранении ему в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя, поскольку суд кассационной инстанции не может ухудшить положение осужденного при отсутствии кассационного повода об отмене приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При описании преступных деяний суд указал, что Мироненко А.И. совершил кражу с проникновением в жилище, хотя этот квалифицирующий признак ему не вменялся, поэтому он подлежит исключению из приговора. Действия Мироненко А.И. по данному эпизоду правильно были квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий Мироненко А.И. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ж суд ошибочно указал редакцию ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, поскольку Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в статью 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания Мироненко А.И. по совокупности приговоров, суд нарушил требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. По приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.И. осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ ему окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства. Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена неотбытая часть исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца, из которых было отбыто 2 месяца 11 дней.

Между тем, назначая Мироненко А.И. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд необоснованно частично присоединил неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года в отношении Мироненко А. И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Мироненко А.И. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

переквалифицировать действия Мироненко А.И. с пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ присоединить путем частичного сложения, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 2 года 3 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Мироненко А.И. содержится в ФКУ ИК-№ <...> <адрес>.