Судья Лунёв А.В. дело № 22-4065/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 7 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н., при секретаре Гориной Л.М., рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Гришин И.М., представителя потерпевшей <.......> и потерпевшего <.......> на приговор Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гришин И.М., родившийся <.......> осужден: - по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Гришин И.М. в колонию-поселения. Постановлено взыскать с Гришин И.М. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <.......> 875 рублей 90 копеек. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Гришин И.М., адвокатов Метрищева Р.Н. и Логинова Д.В., потерпевшую <.......> и ее представителя <.......>, потерпевшего <.......> поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гришин И.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <.......> в 00 часов 05 минут на 2 км автодороги х.Генераловский – граница <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гришин И.М. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Гришин И.М. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что смерть <.......>. наступила не в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается показаниями свидетеля <.......>. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего в деле отсутствует. Указывает, что спиртного в этот день он не употреблял. Данное обстоятельство судом не проверено, поскольку не установлено время отбора у него анализов. Акт медицинского освидетельствования составлен <.......>, а в справке о результатах химико-токсилогических исследований сказано, что исследования проводились <.......>. Считает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, которое он просит снизить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационных жалобах представитель потерпевшей <.......> и потерпевший <.......>. просят приговор суда в отношении Гришин И.М. изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку преступление им совершено впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. В настоящее время они с Гришин И.М. примирились и никаких претензий к нему не имеют. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Гришин И.М., потерпевшего <.......> и представителя потерпевшей Наку Т.Д. заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Гришин И.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, оцененных судом и подробно изложенных в приговоре. Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия. Доводы кассационной жалобы осужденного Гришин И.М. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, факт совершения осужденным преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. В частности, его виновность установлена показаниями самого осужденного, потерпевших <.......> свидетелей <.......>., <.......>, а также письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, полученных <.......>., заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому Гришин И.М., допустившего потерю контроля над управляемостью автомобилем и его выезд на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан- Премьера», не соответствовали требованиям п.п.1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства судом установлены с достоверностью и в дополнительной проверке не нуждаются. Факт управления Гришин И.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <.......> Согласно данному документу освидетельствование Гришин И.М. проводилось <.......> в 3 часа, когда он находился в МУЗ «Котельниковская ЦРБ» в бессознательном состоянии. Оснований сомневаться в объективности акта у суда не имелось, поскольку оно проводилось сразу после совершения ДТП дежурным врачом <.......>. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговором суда не установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП. Кроме того, судом с достоверностью установлено, что смерть потерпевшего <.......> наступила в результате ДТП и состоит в прямой причинной связи с неправомерными действиями водителя Гришин И.М. Согласно показаниям свидетелей хирурга <.......> и реаниматолога <.......> при поступлении в больницу <.......> был в крайне тяжелом состоянии. У него были травмы головы, туловища и конечностей. Также у него была закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, т.е. телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Все телесные повреждения определились ими путем визуального наблюдения и пальпации. <.......>. умер в реанимационном отделении спустя короткое время после доставления его в больницу. Данные обстоятельства были подтверждены заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у <.......><.......> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, тупая травма грудной клетки и брюшной полости. Причина смерти <.......> экспертами не установлена в связи с отсутствием результатов судебно-медицинского исследования трупа, так как родственники умершего забрали тело из реанимационного отделения. Учитывая, что телесные повреждения <.......> получил в результате ДТП, умер он сразу после поступления в больницу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Гришин И.М. и наступлением смерти потерпевшего <.......> Отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о незаконности приговора в этой части, поскольку обстоятельства дела установлены другими допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гришин И.М. все установленные по делу доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка. Оснований для признания по делу каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационных жалоб осужденного Гришин И.М., потерпевшего <.......> и представителя потерпевшей <.......>. о несправедливости приговора также несостоятельны. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ, при его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Гришин И.М., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года в отношении Гришин И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Справка: осужденный Гришин И.М. под стражей не содержится. <.......> <.......>