Судья Сапунков А.А. Дело № 22-4292/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 21 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И., Гордейчика С.А.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Алламбергенова К.К. – адвоката Муркатовой Ж.Т. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, по которому

Алламбергенов Куанышбай Кенесбаевич, <.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания Алламбергенову К.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого Алламбергенова К.К. – адвоката Юдкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алламбергенов К.К. признан виновным в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алламбергенов К.К. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Алламбергенова К.К. – адвокат Муркатова Ж.Т., не оспаривая выводы суда о виновности Алламбергенова К.К. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, это активное способствование Алламбергеновым К.К. раскрытию преступления. По приведённым основаниям просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельников С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, так как приговор суда является законным, обоснованным и осуждённому Алламбергенову К.К. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступлений Алламбергеновым К.К. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству Алламбергенова К.К. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Алламбергенова К.К. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Алламбергенова К.К. является правильной.

При назначении наказания Алламбергенову К.К. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, которым он полностью возместил причинённый ущерб, данные о личности, отрицательную характеристику по месту прежнего отбытия наказания и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме этого судом учтено состояние здоровья Алламбергенова К.К., а также то, что осуждённый имеет пожилую мать, проживающую на территории Республики Узбекистан.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд в должной мере учёл все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о невозможности исправления Алламбергенова К.К. и его перевоспитания без изоляции от общества.

Довод адвоката об активном способствовании Алламбергеновым К.К. раскрытию преступления также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления и признание осуждённым своей вины в совершении кражи чужого имущества, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания.

Следовательно, доводы адвоката о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Алламбергенову К.К. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осуждённому.

Вид исправительного учреждения определён Алламбергенову К.К. с учётом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, кассационная жалоба адвоката Муркатовой Ж.Т. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года в отношении Алламбергенова Куанышбая Кенесбаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Муркатовой Ж.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Алламбергенов К.К. содержится в <адрес>