Судья Володин В.И. Дело № 22-4218/12

Кассационное определение

г. Волгоград 21 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И., Гордейчика С.А.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Беликова Л.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года, по которому

Беликов Леонид Александрович, <.......>

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого-адвоката Ускову Н.В., поддержавшую кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей приговор изменить и уточнить редакцию статьи по которой осуждён Беликов Л.А., судебная коллегия

установила:

Беликов Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Беликов Л.А. вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Беликов Л.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: он вину признал в полном объёме, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, просит учесть, что судом при назначении наказания не учтено, что он написал явку с повинной. Просит признать все смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Беликова Л.А. -государственный обвинитель по делу Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беликова Л.А. - без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Беликова Л.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Беликов Л.А. вину признал и пояснил, что в ссоре избил мать, Беликову В.Г., отчего та умерла.

Суд исследовал с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, которые будучи допрошенные на предварительном следствии подтвердили, что Беликов Л.А., находясь в алкогольном опьянении, избивал Беликову В.Г.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО 4, очевидца происшедшего, следует, что в её присутствии Беликов Л.А. избил ФИО 5., нанося удары руками в область головы.

Эти показания свидетелей согласуются с другими доказательствами.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Беликовой В.Г.

наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием в мозг. Эти телесные повреждения могли быть причинены твёрдым тупым предметом, каковы могли быть кулаки или обутые ноги, то есть при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Беликова Л.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающего вменяемости. Во время совершения инкриминируемых ему действий Беликов Л.А. действовал в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления, у него не наблюдалось расстройства восприятия и нарушения мышления, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими.

Вина Беликова Л.А. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Вместе с тем, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий осужденного.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел в части лишения свободы санкции ч.4 ст.111 УК РФ, что смягчает положение осуждённого.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.10 УК РФ, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Беликова Л.А. подлежит изменению и действия осуждённого следует переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом внесенных в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.

При назначении наказания осуждённому судебной коллегией учитываются требования ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Беликову Л.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, на что указывается в кассационной жалобе Беликова Л.А., не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективно подтверждающие данное обстоятельство факты.

Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Беликова Л.А. подлежит отклонению.      

С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                            

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года в отношении Беликова Леонида Александровича изменить:

переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беликова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Беликов Л.А. содержится в <адрес>