Судья Фаюстова М.В. Дело № 22-4265/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 23 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В. судей: Минаева О.А. и Калининой Т.И. при секретаре Пашковой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденной Никитиной Н.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2012 г., которым Никитина Н. В., <.......>, судимая: - 17 февраля 2011 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 17 марта 2011 г. по приговору того же суда по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 16 марта 2012 г. по отбытии срока наказания, осуждена по: - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания Никитиной Н.В. наказания постановлено следовать самостоятельно согласно предписанию УФСИН России по Волгоградской области о направлении в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденную Никитину Н.В. и ее защитника - адвоката Левина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденной наказания, мнение потерпевших Н.О.В. и Н.Л.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной и просивших об изменении приговора со смягчением назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никитина Н.В. признана виновной в двух эпизодах грабежа, то есть в открытых хищениях чужого имущества. Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Никитина Н.В. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Никитина Н.В., не оспаривая законности и обоснованности своего осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По мнению осужденной, при назначении ей наказания суд не учел, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, положительно характеризуется, а также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как ВИЧ-инфекция 4-А стадии и прогрессирующий гепатит С. Указывает, что данные преступления действительно были совершены ею в период условного осуждения по приговору от 17 февраля 2011 г., однако после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание по приговору от 17 марта 2011 г., она исправилась, изменилась и полностью примирилась с потерпевшими. Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судом в полной мере. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб, перестала употреблять наркотические средства, встала на учет в центр занятости, а также стала воспитывать свою малолетнюю дочь Н.М.А. С учетом указанных обстоятельств просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ивлиева Я.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вывод суда о виновности Никитиной Н.В. во вмененных ей по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Никитиной Н.В. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденной Никитиной Н.В. о назначении ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Никитиной Н.В., которая положительно характеризуется по месту жительства. Признание Никитиной Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие у нее хронического заболевания, активное способствование расследованию преступлений, вопреки доводу кассационной жалобы осужденной, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Никитиной Н.В. наказания судом соблюдены. Вместе с тем, с учетом данных о личности Никитиной Н.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. Поскольку новые преступления совершены Никитиной Н.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, это явилось основанием для применения к ней положений ст. 74 и 70 УК РФ и для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, которое, по смыслу уголовного закона, не может быть меньше наказания, назначенного по каждому из приговоров, входящих в совокупность. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Никитиной Н.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, учтены судом при назначении ей наказания, размер которого приближен к минимальному пределу наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Никитиной Н.В., влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2012 г. в отношении Никитиной Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденная Никитина Н.В. под стражей не содержится.