судья Селиванова Т.В. дело № 22-4392/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Ананских Е.С., Епифановой А.Н.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 г., по которому

КОЧЕТКОВ Максим Владимирович, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>, <.......>:

1)     <.......>;

2)     <.......>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от <.......> На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кочеткову М.В. постановлено исчислять с 28 июня 2012 г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, защитника осуждённого Кочеткова М.В. – адвоката Журавлева В.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 6 марта 2011 г. в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осуждённого приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушин А.В. просит об отмене приговора суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указал, что по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации Кочеткову М.В. назначено наказание в виде 1 г. лишения свободы, а наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от <.......> к назначенному наказанию, составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Поскольку неотбытая часть наказания по приговору от <.......> составляла 1 год 6 месяцев лишения свободы, срок лишения свободы, назначенного Кочеткову М.В. по правилам ст. 70 УК Российской Федерации должен превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. В этой связи просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Кочетков М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Данное ходатайство было поддержано Кочетковым М.В. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кочетков М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Принимая во внимание, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Кочетковым М.В. в период испытательного срока по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от <.......>, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, отменил условное осуждение по приговору от <.......> и назначил окончательно наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишении свободы должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначив Кочеткову М.В. наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд нарушил требование ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации, поскольку срок назначенного Кочеткову М.В. условно наказания в виде лишения свободы по приговору от <.......> составлял 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 УПК Российской Федерации допущенное нарушение является основанием отмены приговора, в связи с чем уголовное дело в отношении Кочеткова М.В. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, решив вопрос о виновности либо невиновности Кочеткова М.В., правовой оценки его действий и назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации.

Отменяя приговор в отношении Кочеткова М.В., судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судебной коллегией в соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации учитываются тяжесть предъявленного Кочеткову М.В. обвинения, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали, данные о его личности, а также необходимость обеспечения рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 г. в отношении КОЧЕТКОВА Максима Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Избрать Кочеткову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 октября 2012 г.

Председательствующий

Судьи

справка: Кочетков М.В. в <.......> УФСИН РФ по ВО