судья Иванцов С.В. дело № 22-4355/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Ананских Е.С., Епифановой А.Н.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васина О.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 г., по которому

ВАСИН Олег Викторович, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2012 г.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Журавлева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Васин О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 8 апреля 2012 г. в гор. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Васин О.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Васин О.В. просит приговор изменить – снизить назначенное наказание, поскольку считает, что преступление было спровоцировано противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Данное обстоятельство просит учесть как смягчающее наказание, в связи с чем снизить размер назначенного наказания. Кроме того, в тексте кассационной жалобы указывает на незаконность приговора, поскольку судом не были приняты во внимание его показания и показания свидетеля ПЕЮ, а обвинительный приговор постановлен только на показаниях потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ВВО указывает, что осуждённый неоднократно угрожал ему ножом, нанёс удары холодным оружием, в связи с чем он длительное время нетрудоспособен, находится на иждивении у своей матери.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Карпунина Н.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, возражениях на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству осуждённого суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого Васина О.В. о незаконности осуждения, поскольку, по мнению автора жалобы, в нем не нашли своего отражения показания свидетеля ПЕЮ

Как указано выше, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, установленного гл. 40 УПК Российской Федерации. Согласно ст. 317 УПК Российской Федерации, положения которой разъяснялись осуждённому и его защитнику, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

По тем же причинам в приговоре отсутствует содержание показаний свидетеля ПЕЮ – при особом порядке рассмотрения уголовного дела допрос свидетелей не производится.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осуждённого Васина О.В. о назначении ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости и с просьбой о его снижении.

Так, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Все перечисленные выше обстоятельства учтены судом при назначении наказания Васину О.В., назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и состояние здоровья Васина О.В. также учтены судом при определении вида и размера наказания.

Таким образом, наказание осуждённому Васину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК Российской Федерации, по своему виду и размеру является справедливым.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Васин О.В., учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 г. в отношении ВАСИНА Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: Васин О.В. в <.......> УФСИН РФ по ВО