судья Самылкин П.Н. дело № 22-4354/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Ананских Е.С., Епифановой А.Н.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кондрашова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2012 г., по которому

КОНДРАШОВ Антон Владимирович, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>:

1) <.......>;

2) <.......>;

3) <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июня 2012 г., зачтено в срок содержание под стражей в период с 17 марта 2012 г. по 19 июня 2012 г.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Волкова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кондрашов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 24 февраля 2012 г. в гор. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Кондрашов А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Кондрашов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и правильность квалификации преступного деяния, просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указывает, что он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательство, в связи с чем наказание не может превышать 2/3 от максимального наказания. Обращает внимание на состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Власов Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, возражениях на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству осуждённого суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60, ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Кондрашова А.В. о назначении ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости и с просьбой о его снижении.

Так, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Все перечисленные выше обстоятельства учтены судом при назначении наказания Кондрашову А.В., назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и состояние здоровья Кондрашова А.В. также учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не может служить основанием для снижения назначенного наказания и рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, установленного гл. 40 УПК Российской Федерации, поскольку в этом случае наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Таким образом, наказание осуждённому Кондрашову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч 2 ст. 43, 60 УК Российской Федерации, по своему виду и размеру является справедливым.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Кондрашов А.В., учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2012 г. в отношении КОНДРАШОВА Антона Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: Кондрашов А.В.. в <.......> УФСИН РФ по ВО