Судья Костюк И.И. № 22-4531/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Ермаковой А.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Кузнецова А.А. адвоката Хрусталева И.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2012 года, в соответствии с которым

Кузнецов А. А.ович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову А. А.овичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осужден фио 3 приговор в отношении которого никем не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Хрусталева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 1 и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кузнецова А.А. адвокат Хрусталев И.А. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в период предварительного и судебного следствия его подзащитный находился под подпиской о невыезде, от следствия и суда не скрывался, приводам не подвергался, оснований для изменения меры пресечения у следствия и суда не имелось. Ссылается на активное способствование Кузнецова А.А. раскрытию преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, защитник сообщает, что Кузнецов А.А. на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб причиненный преступлениями. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Пашкевич С.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Иные обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2012 года в отношении Кузнецова А. А.овича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>

Верно

Судья С.А. Гордейчик