Судья Мелихова И.В. № 22-4532/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 3 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Башировой М.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Приймак Е.Г., защитника осужденного Приймак Е.Г. адвоката Аносовой Н.И. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года, в соответствии с которым

Приймак Е. Г., <.......>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Приймак Е.Г. и его защитника Аносову Н.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приймак Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотический средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Приймак Е.Г. адвокат Аносова Н.И. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Обращает внимание, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, защитник сообщает, что Приймак Е.Г. наркотики не употребляет, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет тяжкого заболевания – гепатит «С», у него на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Приймак Е.Г. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания – гепатит «С». Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке. Сообщает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и не назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Приймак Е.Г. государственный обвинитель по делу Василенко А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на кассационную жалобу осужденного, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие тяжкого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, и, обоснованно с применением положений ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание. Иные обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Оснований для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года в отношении Приймак Е. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.

Верно

Судья С.А. Гордейчик