Судья Андреев К.В. Дело №22-4551/2012 Кассационное определение г.Волгоград 04 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Ермаковой А.И., Гордейчика С.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Балашова П.Н. адвоката Еманова А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года, по которому Балашов Павел Николаевич, <.......> <.......> осуждён по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) к 100 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого Балашова П.Н. адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Балашов П.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в начале февраля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. Балашов П.Н. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе защитник осуждённого Балашова П.Н. адвокат Еманов А.А. просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не принял во внимание тяжесть преступления, сведения о личности Балашова П.Н., а так же обстоятельства совершения преступления. Балашов П.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, принёс явку с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что судом не мотивировано назначение наказание ввиде обязательных работ, так как санкцией ст.158 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание в виде штрафа. Просит снизить осуждённому наказание до штрафа. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Атаев Р.З. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Еманова А.А. - без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и осуждённому Балашову П.Н. назначено справедливым наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Требования, предусмотренные ст.314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Установлено, что Балашов П.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Балашов П.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Балашова П.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. При назначении наказания Балашову П.Н. суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть учёл те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в свой жалобе адвокат, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории средней тяжести. Довод адвоката Еманова А.А. об активном способствовании раскрытию преступления Балашовым П.Н. также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления признание Балашовым П.Н. своей вины в совершении кражи чужого имущества, обстоятельства которой и причастное к краже лицо стало известно следственным органам еще до его задержания. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначенное наказание осуждённому в виде обязательных работ судом мотивировано. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется. Считать назначенное Балашову П.Н. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. Таким образом, кассационная жалоба адвоката Еманова А.А. подлежит отклонению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года в отношении Балашова Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Еманова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Балашов П.Н. – на свободе.