Судья Суппес Г.В. Дело № 22-4557/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 4 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н., при секретаре Гориной Л.М., рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова В.А. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2012 года, в соответствии с которым Попов В. А., родившийся <.......>, ранее судимый: по приговору <.......> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; по постановлению Иловлинского районного суда от <.......> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Иловлинского районного суда <.......> испытательный срок продлен на 2 месяца; осужден: - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <.......>, отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Срок наказания постановлено исчислять с <.......>. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Шуть М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Попов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Попов В.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Попов В.А. просит об изменении приговора, снижении наказания и применении ст.66 ч.3 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции спровоцировали его на преступление. Кроме того, следствием не была допрошена очевидец происшедшего <.......> При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное сотрудничество со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова В.А. старший помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотников А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова В.А. - без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Попова В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Оценив их и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <.......> Попов В.А. незаконно сбыл <.......>. наркотическое средство марихуану в особо крупном размере. Однако данное преступление им не было доведено до конца, поскольку Попов В.А. был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Доводы кассационной жалобы о неполноте судебного следствии судебная коллегия считает необоснованными, поскольку прокурором представлен необходимый и достаточный объем доказательств, на основании которого было вынесено судебное решение. Несостоятельны и доводы о провокации сотрудников полиции на совершение им преступления. Так, суд проверил законность проведения оперативного мероприятия в отношении Попова В.А. и обоснованно не нашел оснований к признанию материалов, составленных по окончанию его проведения, недопустимыми доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы в этой части. Несогласие с решением суда в этой части не может служить основанием для отмены приговора. Лишены оснований и доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Попову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам осужденного Попова В.А. наказание назначено ему с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для его снижения, а также для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2012 года в отношении Попова В. А. оставить без изменения, а его кассационною жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Попов В.А. содержится под стражей в ФКУ <.......>.